Acercar la ciencia al desarrollo mediante noticias y análisis

  • El arte de descubrir fraudes en la ciencia

Cmo pueden los periodistas saber si lo que afirma un cientfico es verdad? Julie Clayton ayuda a los reporteros de ciencia a revisar la calidad de las aseveraciones cientficas e, incluso, detectar a quienes cometen fraude.

La mayora de los cientficos son honestos, aunque algunos cometen fraude cuando engaan deliberadamente a sus colegas o al pblico con falsas aseveraciones. Pueden describir experimentos que nunca han tenido lugar, referir pacientes que no existen o distorsionar informacin e ilustraciones para parecer ms convincentes.

El mdico noruego Jon Sudb invent ms de 900 pacientes en un estudio publicado en 2005 por The Lancet, donde afirmaba que analgsicos comunes ayudaban a proteger contra el cncer oral [1]. El mdico alemn Jan Hendrik Schn falsific informacin en numerosos artculos, incluyendo 15 publicaciones en las revistas de ms alto nivel en el escenario cientfico, Nature y Science. Ms recientemente, el cientfico surcoreano Hwang Woo Suk invent datos que se publicaron en Science, afirmando que haba obtenido clulas madre a partir de embriones humanos [2,3]. En los tres casos, las retractaciones se hicieron una vez que los fraudes fueron publicados.

Es importante que los medios informen sobre los fraudes cientficos de tal manera que pueda responsabilizarse a la comunidad cientfica por el mantenimiento de estndares en la investigacin, la que suele financiarse con fondos pblicos. La comunidad cientfica no slo debiera actuar velozmente para castigar el fraude, sino tambin cuestionar la negligencia de los coautores por no conocer y comprender ms sobre el trabajo que se va a publicar e impedir que ocurra un fraude.

Al informar sobre un fraude, los medios tambin pueden ayudar a proteger al pblico de los embaucadores que, por ejemplo, hacen que los pacientes tarden en recibir un tratamiento apropiado en beneficio de un medicamento no aprobado, como ocurri recientemente con pacientes con SIDA en Sudfrica [4]. Adems, la reputacin de los medios est en juego si una afirmacin fraudulenta ha tenido publicidad en el pasado.

Por qu es tan difcil detectar el fraude?

Los cientficos, por regla, siguen un cdigo de conducta convenido. Comienzan con experimentos diseados para responder a una pregunta cientfica o crear un nuevo producto. Presentan los resultados a sus colegas y luego los publican en una revista cientfica. Una revista de buena calidad requiere de expertos independientes que certifiquen que los resultados del artculo son vlidos. Este proceso se conoce como revisin por pares.

El proceso de revisin por pares significa que los periodistas pueden habitualmente asumir que el trabajo publicado es de calidad y vale la pena cubrirlo. Y esto suele ser verdad. Pero la revisin por pares no est diseada para detectar fraude, y tanto los pares que revisan, como los periodistas, pueden ser engaados por un fraude bien disfrazado.

Despus de todo, los revisores no son testigos de los experimentos, por lo que deben confiar en que el estudio es honesto, y pueden pasar por alto si los datos han sido inventados o alterados. El fraude frecuentemente slo sale a la luz cuando otros cientficos son incapaces de replicar los resultados. Los periodistas no expertos tienen pocas posibilidades de descubrir tal farsa.

A veces, sin embargo, los embaucadores se burlan de manera tan obvia de los estndares normales de la conducta cientfica, que los periodistas bien informados son tan capaces como los cientficos de dar la voz de alarma. Por ejemplo, cuando omiten completamente la evidencia cientfica y se basan en la observacin anecdtica, incluso en un informe publicado. En estudios clnicos, pueden no registrar detalles de sus experimentos ante las autoridades reguladoras o negarse a que los resultados de los ensayos queden disponibles para anlisis independientes.

Cmo se puede mejorar la deteccin de fraudes?

Los siguientes consejos apuntan a que los periodistas estn mejor preparados para juzgar la calidad de las aseveraciones cientficas y para detectar el fraude:

Familiarizarse con un campo de investigacin

Asistir a conferencias cientficas o visitar institutos de investigacin y conocer cientficos en reas de inters especficas para descubrir sus objetivos, mtodos y progreso, adems del tipo de crticas que podran tener hacia el trabajo de otros.

Visitar bibliotecas universitarias o usar bases de datos en Internet, tales como PubMed, para encontrar publicaciones sobre un tema particular o de un autor especfico, permite obtener una mayor comprensin de los estudios individuales. Aunque los artculos de investigacin primarios podran tener demasiada jerga y detalles tcnicos para que los comprenda un lego, los artculos de revisin, que exploran ideas e hiptesis, podran ser ms fciles de seguir y presentan una visin ms general de un rea en progreso.

Comprobar la calidad de la revisin por pares

Preguntar al cientfico si su afirmacin est publicada en una revista con revisin por pares. Incluso si la respuesta es s, no asumir que esto es una seal de calidad. Cada revista tiene distintos criterios y prcticas, y por tanto, la calidad de la revisin por pares vara. Si es posible, es importante averiguar la calidad de la revista en cuestin. Para hacerlo, se puede consultar directamente a los cientficos o comprobar con bibliotecarios de universidades si la revista es reconocida. Las revistas de alta calidad tienden a ser ampliamente ledas y ms frecuentemente citadas en artculos acadmicos.

Los periodistas tambin podran probar el motor de bsqueda Google Scholar en Internet, un recurso gratuito que califica los resultados de acuerdo con el nmero de veces que un artculo es citado por otros, indicando por consiguiente la importancia relativa dentro de la comunidad cientfica.

Si no se est seguro sobre la calidad de una revista, es necesario averiguar las limitaciones del estudio. Era demasiado preliminar, o el tamao de la muestra era muy pequeo como para ser aceptado en una revista de mayor calidad? Un cientfico honesto reconocer de inmediato la debilidad de un estudio y la necesidad de ms investigacin. En cambio, uno menos escrupuloso podra exagerar la importancia y trascendencia de los resultados y negar que falta alguna informacin.

Si se descubre que el artculo ha sido rechazado para su publicacin, averiguar la razn. Puede que sea un trabajo honesto, pero pobremente diseado o insuficiente en algn aspecto. Otra posibilidad es que haya sido enviado a una revista inapropiada y que, a pesar de considerarse buena ciencia, su mbito sea muy reducido para una revista de inters ms amplio, como Nature o Science, por ejemplo. Entonces, nuevamente, los autores podran haberse negado a redisear o ampliar su estudio, por temor a que sus afirmaciones resulten ser equivocadas.

Cuestin de nmeros

Son las cifras consideradas en un estudio apropiadas y suficientes para el tipo de investigacin involucrada? Los ensayos clnicos, por ejemplo, avanzan a travs de tres fases reconocidas, desde pruebas iniciales de seguridad con slo unos pocos individuos, hasta pruebas ms amplias de efectividad que involucran a cientos y luego a miles de personas. Esto revelar si un resultado ha surgido por casualidad o no (su significacin estadstica), permitiendo que se saquen conclusiones con mayor exactitud. Incluso si las estadsticas parecen respaldar la aseveracin, es bueno chequearlas con un experto independiente, porque los errores pueden ocurrir y ocurren, incluso en las revistas ms destacadas.

Ser crtico si la afirmacin se hace en una declaracin pblica

Un periodista que durante una entrevista, conferencia de prensa o seminario escucha una afirmacin no publicada, debiera investigar ms sobre la manera como se condujo el estudio y responder las siguientes preguntas (que tambin pueden servir para un estudio publicado):

Buscar expertos para que aconsejen y comenten

Encontrar a un experto independiente que comente es la forma ms confiable de juzgar la validez de un estudio. Cuando se entrevista a los cientficos, vale la pena preguntarles por los datos de contacto de otros cientficos que estn haciendo un trabajo similar. Otra posibilidad es identificar a un experto relevante para que revise el comit editorial de una revista, en el caso de que sea una de buena reputacin.

Usar la base de datos PubMed para ver quin ha publicado algo en la materia, o examinar la lista de expositores en una conferencia relevante, que se puede encontrar anunciada en una revista o en la pgina web de una sociedad cientfica. Universidades locales, centros de investigacin, agencias de financiamiento o departamentos gubernamentales tambin podran proporcionar una lista de acadmicos deseosos de hablar con los medios.

Revisar la aprobacin tica y regulatoria

Si el estudio es un ensayo clnico y afirma proporcionar evidencia para el tratamiento, vacuna o cura de una enfermedad, revisar que tanto los detalles relacionados con la composicin de la droga o vacuna, como cualquier efecto secundario txico, estn pblicamente disponibles. Asegurarse de que los investigadores sean mdicos oficialmente registrados y que el ensayo o producto haya tenido aprobacin tica y regulatoria, ya sea para experimentar o para comercializarlo.

Actualmente hay bases de datos pblicas, como la del servicio de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, ClinicalTrials.gov, donde se pueden registrar los ensayos clnicos. Hoy todas las revistas de calidad ms destacadas insisten en que stas sean mencionadas en los artculos publicados.

Comprobar los hechos

Los periodistas deben tener certeza de su evidencia, pues una acusacin de fraude podra arruinar la carrera de una persona. Deben chequear sus datos con ms de una fuente y tambin anticipar que podra serles difcil persuadir a algunos investigadores de pronunciarse contra un colega. Un cientfico acusado podra amenazar con demandar por calumnias a un periodista o a su medio, en cuyo caso sera sabio pedir el consejo de un abogado antes de publicar.

En conclusin, vale la pena recordar que la mayor parte de la ciencia es honesta y que el fraude es difcil de detectar. Sin embargo, si se siguen los pasos antes descritos, un periodista ciertamente podr fortalecer sus habilidades y reputacin para cubrir estudios cientficos precisos y de buena calidad y, tal vez, sorprender a un embaucador en el acto.

Referencias

[1] Sudbø, J., Lee, J.J., Lippman, S.M. et al. Non-steroidal anti-inflammatory drugs and the risk of oral cancer: a nested case-control study. The Lancet 366, 1359-1366 (2005)

[2] Hwang, W.S., Ryu, Y.J., Park, J.H. et al. Evidence of a pluripotent human embryonic stem cell line derived from a cloned blastocyst. Science 303, 1669-1674 (2004)

[3] Hwang, W.S., Roh, S., Lee, B.C. et al. Patient-specific embryonic stem cells derived from human SCNT blastocysts. Science 308, 1777-1783 (2005)

[4] Bolognesi, N. Bad Medicine. Nature Medicine 12, 723-724 (2006)

Republicar
Sin costo alguno, usted o su medio pueden publicar este artículo en línea o de manera impresa, gracias a nuestra Licencia de Atribución de Creative Commons. Lo animamos a hacerlo siguiendo estas sencillas instrucciones:
  1. Dar el crédito a los autores.
  2. Dar el crédito a SciDev.Net y si le es posible incluir nuestro logo y un enlace al final que lleve al artículo original.
  3. Puede también publicar las primeras líneas del artículo y luego añadir: "Lea el artículo completo en SciDev.Net" e incluir un enlace al artículo original.
  4. Si además quiere tomar las imágenes que publicamos en esta historia, deberá confirmar con la fuente original si le permite hacerlo.
  5. El modo más fácil de publicar este artículo en su sitio es usando el código que incluimos a continuación.
Para mayor información revise nuestras instrucciones de reproducción y la página de medios.