Q&A: La ciencia del Norte debe ser más justa con la ciencia del Sur global

Los científicos del Norte global a menudo viajan a países del Sur global, recolectan muestras, las analizan y publican resultados sin reconocer a los científicos locales que brindan ayuda y conocimiento para su investigación.

Esta práctica se conoce como “investigación helicóptero” y se considera una “forma de perpetuar las prácticas de colonización”, según un artículo publicado en PLOS Computational Biology.

Ahora, un grupo internacional de investigadores ha publicado diez reglas para detener esta práctica y promover una ciencia mejor, “no colonial”, entre el Norte Global y el Sur Global.

Adriana Romero Olivares, bióloga de la Universidad Estatal de Nuevo México y coautora del artículo, habló con SciDev.Net sobre la investigación “helicóptero” y cómo espera que los científicos del Sur Global tomen conciencia del problema.

¿Por qué es un problema la llamada investigación “helicóptero”?

Es un problema porque los investigadores del Norte global tienen poder financiero sobre el Sur global. Son de países ricos y no compiten por la financiación tanto como lo hacen los investigadores del Sur Global. Son reconocidos por sus hallazgos, lo que a veces es muy irrespetuoso con los científicos del Sur Global, que a menudo son los que realmente ya tienen ese conocimiento, pero nunca son reconocidos.

Eso está en el contexto de nuestro artículo. En un contexto más amplio, la investigación “helicóptero” puede realizarse en cualquier parte del mundo. Es básicamente cuando los investigadores de la cultura dominante extraen datos de personas de la cultura no dominante. Sucede mucho, por ejemplo, dentro del Norte Global cuando investigadores que no son pueblos indígenas van a comunidades indígenas, extraen datos, recolectan muestras y luego hacen lo mismo que describí antes, sin reconocer ni respetar a los pueblos indígenas y su cultura.

¿Existe un campo en particular donde esto sucede con más frecuencia?

Creo que pasa en todos los campos. Pero supongo que ocurre más en campos que requieren recopilación de datos. En las ciencias es muy común en todas las áreas: investigación biomédica, investigación ecológica, antropología. En ecología se puede rastrear hasta cuando los naturalistas europeos llegaron al continente americano por primera vez. Ha estado sucediendo desde siempre.

¿Por qué decidiste escribir sobre este tema?

Es un tema muy cercano a mi corazón. Nací y crecí en México, donde hice mi licenciatura y mi maestría. Y ahora vivo en Estados Unidos. Cuando estaba en Ensenad, veía personas de Estados Unidos yendo allí, recolectando muestras. Entonces comencé a darme cuenta de que muchos de ellos no tenían ningún vínculo con los científicos locales en Ensenada, la ciudad con la mayor cantidad de investigadores per cápita en México, por lo que no había excusa para que no hicieran esas conexiones.

Eso me enfadó mucho. Pero lo que me enfureció más fue cuando me mudé a Estados Unidos y comencé a ver cómo esas prácticas eran comunes. En todos los departamentos de los que formaba parte, simplemente iban a los países del Sur Global, recolectaban muestras, regresaban a EEUU, analizaban todo y cuando detallaban la lista de coautores en sus artículos por lo general nunca incluían a colaboradores locales.

También noté que incluso entre los investigadores del norte varios entendían que esa práctica es injusta y colonizadora. Esa fue la razón por la que decidimos escribir sobre ello.

¿Cuál puede ser el impacto de una colaboración significativa entre los investigadores del Norte y del Sur Global?

Hay muchos impactos diferentes. En su esencia fortalece la investigación científica. Debería asegurarse de que haya igualdad y justicia en la ciencia. La forma en que imaginamos, poniendo fin a la investigación “helicóptero”, significa que también se está contribuyendo al fortalecimiento de la ciencia en el Sur Global.

Es un ganar-ganar. Ganas porque contribuyes a la ciencia y el conocimiento desde donde estés y, al mismo tiempo, contribuyes a fortalecer los grupos de investigación e infraestructura del Sur Global, y a tener un programa científico más equitativo, que en última instancia es lo que queremos.

Muchas de las reglas que incluimos en el artículo tienen ejemplos positivos de organizaciones y revistas que fomentan la ciencia colaborativa. ¿Crees que hay más conciencia sobre este problema ahora, se está discutiendo adecuadamente?

Creo que definitivamente hay más conciencia. Los científicos han estado investigando esto durante mucho tiempo, pero creo que las redes sociales, en los últimos años, nos han brindado esta plataforma para difundir más esta idea y compartir lo que está mal con la investigación “helicóptero”.

El hecho de que las revistas estén realizando cambios de política en las que no permitan que los autores envíen publicaciones sin colaboraciones locales es un cambio muy positivo. A veces lo necesitas para que realmente hagas el esfuerzo. Sé que los revisores también se están empezando a señalar eso, y eso crea conciencia entre los editores. Las cosas definitivamente están cambiando.

No creo que hablemos de ello tanto como deberíamos, pero espero que este documento abra esos puentes de conversación en los que podamos empezar a hablar más sobre ello y crear conciencia de lo que podemos hacer para realmente detenerlo.

“Poner fin a la investigación ‘helicóptero’ significa que también estás contribuyendo al fortalecimiento de la ciencia en el Sur global”.

Adriana Romero-Olivares, bióloga, Universidad Estatal de Nuevo México

La primera regla que recomienda el documento es establecer colaboraciones en las que todos salgan ganando y hagan asociaciones equitativas. ¿Cómo eso puede beneficiar a todos los involucrados?

Para empezar, ampliaría la comunidad científica. Si tiene que hacer conexiones con colaboradores locales, ellos tienen su propio grupo de investigación, de modo que inmediatamente se expande la cantidad de personas con las que se está comunicando, intercambiando ideas e intercambiando ideas.

Brinda todo tipo de oportunidades, desde el intercambio cultural hasta ser más consciente de cómo se hacen las cosas en diferentes países y culturas.

Una de las cosas que veo como una gran victoria es que aprendes y te vuelves consciente de cosas de las que quizás no te des cuenta si no estás trabajando con estas personas. Por lo general, la gente local, científicos o no científicos, son los que tienen el mayor conocimiento de su propio entorno. Si te pones en contacto con ellos, probablemente aprenderás algo sobre su sistema que no conocías, porque no vive allí, mientras que la gente local sí. Fortalece la ciencia y las ideas en general.

¿Cree que las restricciones a los viajes durante la pandemia afectaron esta dinámica?

Absolutamente. De repente, los investigadores que viajaban al Sur global ya no pudieron hacerlo. Y se perdieron importantes muestreos estacionales y fechas importantes; ahora hay una brecha en su conjunto de datos debido a eso.

Si hubieran tenido colaboradores locales con los que pudieran trabajar habrían recolectado las muestras. Habría sido difícil para ellos, porque la ciencia fue difícil en general durante la pandemia, pero probablemente habrían encontrado una manera de resolverlo.

Este tipo de tragedias continuarán ocurriendo debido al cambio climático global. También puede comunicarse con colaboradores locales. Puede perderse la recopilación de datos o puede ponerse en contacto con alguien local y asegurarse de que las recopilaciones se realicen y de que los datos se generarán y facilitarán.

Este artículo fue producido por el escritorio latinoamericano de SciDev.Net