Por: Zoraida Portillo
Enviar a un amigo
Los detalles proporcionados en esta página no serán usados para enviar correo electrónico no solicitado y no se venderán a terceros. Ver política de privacidad.
[LIMA] Un estudio que el año pasado aseguró haber descubierto una forma de aumentar el contenido proteico de un cultivo rico en energía pero pobre en proteínas ha sido retirado luego que los investigadores no pudieron encontrar información complementaria que respaldara sus afirmaciones.
El estudio, publicado en PLoS ONE en enero de 2011, había sido citado cuando menos cinco veces.
Los autores afirmaron haber creado una yuca genéticamente modificada (GM) que expresaba un gen llamado zeolin, con el cual se incrementaba en 12.5 por ciento el contenido de proteínas y potencialmente permitía al cultivo ser “capaz de suministrar proteínas vegetales de bajo costo para alimento humano y animal y aplicaciones industriales”.
Sin embargo el estudio fue objeto de retracción este mes después que los autores no pudieron encontrar el gen zeolín en las plantas de estudios subsiguientes. El aviso de retracción señala que “una investigación institucional reveló que una cantidad significativa de datos y documentos de sustentación que el primer autor afirmaba haber producido no fueron encontrados” y que “la validez de los resultados no se pudo verificar”.
La yuca es un alimento básico en muchos países en desarrollo, pero su contenido nutricional —especialmente en proteínas y micronutrientes— es bajo, algo que los investigadores del Laboratorio de Biotecnología Agrícola Tropical del Centro de Ciencias Botánicas Donald Danforth de los Estados Unidos y de la Universidad Mayagüez de Puerto Rico decían estar a punto de superar con la yuca transgénica.
El autor principal del artículo, Mohammad Abhary, dejó de pertenecer al Centro Danforth a mediados de 2011, y el autor para correspondencia, Claude Fauquet, no respondió los requerimientos de comentarios formulados por SciDev.Net.
En declaraciones al blog Retraction Watch, James Carrington, presidente de Danforth, admitió que poco después de publicado el artículo surgieron algunas preguntas, cuando los investigadores intentaron ampliar los hallazgos.
Carrington afirmó que un análisis más sistemático “indicó que los materiales publicados en el artículo no correspondían a los descritos, y que los materiales descritos no se pudieron encontrar”.
Rodomiro Ortiz, profesor de fitomejoramiento y biotecnología en la Universidad Sueca de Ciencias Agrarias, dijo a SciDev.Net que este caso confirma la necesidad no solo de ser rigurosos en la investigación inicial, sino también de repetir los experimentos antes de su publicación.
“Es lamentable haber llegado a esta situación pero [la retracción] era necesaria para mantener los valores éticos de la investigación científica”, añadió.
Ortiz, genetista y fitomejorador de diversos cultivos, entre ellos la yuca, se había mostrado escéptico cuando fue requerido por SciDev.Net para que hiciera un comentario independiente sobre este estudio en 2011, y más bien apeló a la necesidad de investigar mucho más las variedades silvestres y nativas del cultivo, por constituir una fuente importante de genes para biofortificar la yuca, en lugar de usar modificación genética.
Más sobre Publicación
