Por: T.V. Padma
Enviar a un amigo
Los detalles proporcionados en esta página no serán usados para enviar correo electrónico no solicitado y no se venderán a terceros. Ver política de privacidad.
[NUEVA DELHI] El anuncio de la Secretaría “distribuida mundialmente” para Future Earth, una plataforma de investigación que busca proporcionar conocimientos y apoyo científico al desarrollo sostenible, ha provocado la ira de los analistas políticos del sur de Asia, que dicen que tendrá un fuerte sesgo a favor de los países desarrollados.
La alianza Future Earth anunció este mes (2 de julio) a los ganadores de un proceso de licitación abierta para alojar a sus cinco ‘centros globales’ que funcionarán como una sola entidad: la Secretaría de Future Earth. Los ganadores fueron instituciones de investigación en Canadá, Estados Unidos, Francia, Japón y Suecia.
Estas se unirán a cuatro centros regionales en Chipre, Japón y el Reino Unido, y solo uno en un país en desarrollo, el Instituto Interamericano para la Investigación del Cambio Global, en Uruguay.
La idea de la alianza es “excelente”, pero el “ofertante preferido es todo del Norte, de los países desarrollados”, dijo a SciDev.Net Rajeswari Raina, científica del Instituto Nacional de Ciencia, Tecnología y Estudios para el Desarrollo de la India.
Incluso los centros regionales incluyen a países desarrollados, señala. “Así que los centros articularán las perspectivas del Norte”, dice Raina.
La Secretaría está demasiado centrada en el Norte, dice Mohan Munasinghe, presidente del Instituto Munasinghe de Desarrollo, en Colombo, Sri Lanka, y vice-presidente del cuarto informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).
“Sería saludable construir un marco de investigación global más sostenible con los centros principales ubicados de manera equitativa en los países desarrollados y en desarrollo”.
Mohan Munasinghe, Instituto de Desarrollo Munasinghe
“Sería saludable construir un marco de investigación global más sostenible con los centros principales ubicados de manera equitativa en los países desarrollados y en desarrollo”, añade. “Internet y las comunicaciones modernas facilitarían este acuerdo”.
Debería haberse dado una “selección más inclusiva y representativa de los países”, coincide T. Jayaraman, decano de la Escuela de Estudios de Hábitat en el Instituto Tata de Ciencias Sociales, en Mumbai.
“No está claro quién es la fuerza impulsora detrás de la alianza [Future Earth], que está dominada totalmente por el Norte”, dice. “Está extraordinariamente sesgada a favor de los países desarrollados; con una representación múltiple de los países desarrollados”.
La marginación de los países en desarrollo, sobre todo cuando hay tanto debate en torno a la sostenibilidad y a sus implicancias para el desarrollo, “huele a una insensibilidad atroz y a una falta de conciencia sobre lo que trata el debate, y las preocupaciones de las sociedades en desarrollo”, dice Jayaraman.
“Esto demuestra una falta de sensibilidad en las bases sociales, económicas y políticas de la sostenibilidad y en cómo se pueden lograr”, dice.
Sharachchandra Lele, encargado del Centro para el Ambiente y el Desarrollo, que forma parte del Fondo Ashoka para la Investigación en Ecología y Ambiente, dice que la Secretaría extendida traerá un cierto grado de diversidad.
Pero agrega que es “lamentable” que contenga solo un centro de operaciones en países en desarrollo.
Lele dice que los desafíos de un desarrollo ambientalmente adecuado que enfrentan los países en desarrollo “son más agudos y más específicos al contexto” que los de los países desarrollados, y con frecuencia se refieren al uso de los recursos locales.
Por esta razón, los programas como Future Earth deberían tener plena participación de científicos de países en desarrollo y operar de manera específica al contexto, añade.
“Es preocupante que la misión de Future Earth se enmarque simplemente en términos de ‘acelerar nuestras transformaciones para un mundo sostenible’ cuando la necesidad es clara para ‘el desarrollo sostenible, equitativo y alternativo’ en el Sur y ‘el decrecimiento’ en el Norte”, dice Lele.
El Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU, en su sigla en inglés) ha respondido a las críticas en nombre de la alianza detrás de Future Earth en una declaración a SciDev.Net diciendo que “reconocen realmente la necesidad de que la Secretaría tenga una fuerte participación del Norte y del Sur y de todas las regiones”.
Añade que los patrocinadores institucionales de Future Earth incluyen organizaciones de la ONU y el ICSU, que “son organizaciones mundiales, muchas de las cuales tienen una membresía global, liderazgo, oficinas regionales y redes del Sur, iniciativas de creación de capacidades, y que ya han hecho un importante compromiso con la consulta y la participación en el Sur sobre el desarrollo de Future Earth”.
Pero la declaración de ICSU añade: “Reconocemos que aún queda mucho por hacer para incorporar el liderazgo desde el Sur en la Secretaría, y aunque esto no fue posible sobre la base de las propuestas recibidas, nos hemos asegurado de que haya espacio para atraer componentes adicionales (de hecho, siempre asumimos que habría una necesidad de que la estructura de la Secretaría se desarrolle más allá de su forma inicial del proceso competitivo)”.
“También notamos que la estrategia de Future Earth será fijada por los comités de los programas; y que el primero de ellos en ser plenamente establecido —el Comité de Ciencia— tiene representación regional, equilibrio de género y de disciplinas”, dice el comunicado. “A pesar de esto, reconocemos que esto no siempre garantiza que los sesgos sutiles del Norte no se cuelen en las actividades del día a día, y por lo tanto, estamos desarrollando nuestro pensamiento en torno a algunas estructuras formales de los comités regionales”.
Enlace a Future Earth
Vea abajo un video sobre Future Earth:
La versión original de este artículo se publicó en la edición global de SciDev.Net
Más sobre Sostenibilidad
