Índice inclusivo de riqueza revela limitaciones de PIB

[RIO DE JANEIRO] Un nuevo índice que mide la riqueza de una nación tomando en cuenta factores como los recursos naturales, la estabilidad social y el bienestar, pintan a Colombia y Venezuela de una manera muy diferente a la sugerida por su PIB (Producto Interno Bruto), forma tradicional de medir el éxito de un país.

El Indicador de Riqueza Integral (IWI por sus siglas en inglés) fue presentado de manera preliminar durante la conferencia El Planeta Bajo Presión, realizada en Londres, Reino Unido, en marzo, y dado a conocer oficialmente —con la incorporación de más países y datos— ante la Conferencia de la ONU sobre Desarrollo Sostenible (Río+20) ayer (18 de junio).

El IWI fue desarrollado en respuesta a los crecientes llamados durante la preparación de Río+20 para una medición del desarrollo que vaya “más allá del PIB”. Fue creado por el Programa Internacional de Dimensiones Humanas de la Universidad de las Naciones Unidas, con el apoyo del Programa de la ONU para el Medio Ambiente.

Mientras que el PIB solo considera las variables relacionadas con la producción manufacturera de un país, el IWI combina los datos de capital humano —tales como los logros en educación de la población, y datos forestales, pesqueros, de combustibles fósiles, minerales y tierras agrícolas (capital natural)— con los cálculos del capital manufacturero. También considera variables relativas a la salud, como las extensiones o reducciones en las expectativas de vida. 

En promedio, durante más de dos décadas, los PIB de Colombia y Venezuela fueron positivos (1.7 por ciento y 1.3 por ciento respectivamente). Sin embargo, sus resultados en IWI han sido negativos (-0.1 y -0.3 respectivamente), indicando que ambos países estaban transitando por senderos insostenibles.

Nigeria, Rusia, Arabia Saudita y Sudáfrica también mostraron índices negativos. Todos los demás países —de los 20 que se escogieron para la evaluación— tuvieron índices positivos. El primer lugar lo ocupó China (2.1) seguida por Alemania (1.8), Francia (1.4), Chile (1.2), Brasil (0.9), India (0.9) y Japón (0.9).

Los resultados fueron presentados en Río+20 por Pablo Muñoz, economista argentino de la Universidad de la ONU, con sede en Bonn, Alemania.

Muñoz dijo a SciDev.Net que durante la pasada década hubo intensas discusiones sobre la “necesidad de contar con indicadores inclusivos de riqueza, que midieran no solo el capital manufacturero, sino que incluyeran otros activos como el capital humano, el capital natural e, idealmente, el capital social”.

Partha Dasgupta, economista de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, y asesor científico de la iniciativa, señaló que este índice tiene la intención de proporcionar un análisis más diverso del bienestar de un país y de los elementos que lo componen.

Colombia fue un ejemplo ideal de la visión demasiado estrecha de desarrollo que ofrece el PIB, afirmó Dasgupta.

Muñoz explicó que mientras el PIB de Colombia se había incrementado en 35 por ciento entre 1990 y 2008, su capital natural había disminuido en 31 por ciento. La combinación de estos dos tipos de riqueza con las variables relacionadas al capital humano, habían mostrado que Colombia estaba en un camino insostenible. Anteriormente, no había otro indicador que mostrara esta realidad.

Según el informe, el rápido crecimiento demográfico fue el factor clave que contribuyó al pobre resultado obtenido por Colombia en el IWI.

El Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, Frank Pearl González, comentó a SciDev.Net que su ministerio está trabajando en colaboración con el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, para elaborar un sistema que considere al capital natural y humano, con el fin de tomar mejores decisiones económicas en el futuro.

Este artículo es parte de nuestra cobertura Ciencia en Río+20 . Lea más en nuestro blog.