Argentina pierde 8% de su PBI por no cuidar el ambiente

[BUENOS AIRES] Ocho por ciento del PBI argentino, aproximadamente US$ 50 mil millones, se pierde debido al descuido del ambiente. A ese número se llega por la suma de las pérdidas por deforestación y degradación del suelo (4,3%), contaminación del aire (1,84%) y contaminación con plomo (0,91%), entre otros.
 
Entre 2001 y 2014, Argentina perdió más del 12% de sus bosques, el doble del promedio mundial, y actualmente enfrenta retos ambientales vinculados principalmente a la industria agrícola y la contaminación urbana, como contaminación del aire y del agua, y el manejo de residuos, señala el informe del Banco Mundial titulado “Argentina: Análisis ambiental de país”, presentado en Buenos Aires (27 de octubre).

“El punto es qué guía esa expansión [de la frontera agrícola], si el mercado, el precio de la tierra o si se mete en la ecuación los costos para la sociedad y la biodiversidad”.

Pablo Herrera, Banco Mundial

Pese a estos costos ocultos de la degradación ambiental, la expansión de la frontera agropecuaria a costa de los bosques nativos es un plan que distintos gobiernos locales mantienen, pese a leyes que la restringen, subraya.
 
“El punto es qué guía esa expansión, si el mercado, el precio de la tierra o si se mete en la ecuación los costos para la sociedad y la biodiversidad”, dijo a SciDev.Net Pablo Herrera, especialista ambiental de la entidad internacional y uno de los autores del trabajo.
 
¿Quiere decir que si se cuidara el ambiente el país mejoraría en ese mismo porcentaje su PBI? Herrera dice tajantemente que no: “A veces el crecimiento del PBI depende de actividades que degradan el ambiente. Se le usa como referencia porque se entiende y se dimensiona ya que la audiencia del Banco Mundial es internacional”.
 
“Hicimos un análisis desagregado del costo de los distintos problemas ambientales que aparecen listados en el informe. Hay una tablita tipo semáforo, no sólo en función del costo para la sociedad sino también respecto de tendencias, en función del gasto público destinado y la percepción de la ciudadanía del problema”, explicó.
 
Para María Marta di Paola, investigadora de Economía y Ambiente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), no está clara la metodología de cálculo ni por qué se llegó a ese número, que le resulta conservador.

“Tengo entendido que ese monto surgió del Informe del Estado Ambiental del Banco pero no sé cuáles fueron las fuentes para calcular el monto de gastos en lo que respecta a los pasivos ambientales que tiene nuestro país”, señaló.
 
Herrera admite que algunas fuentes técnicas no fueron publicadas porque han sido tercerizadas por el Banco Mundial, que las tomó como insumo. “Es cierto que el reporte no contiene los cálculos complementarios porque está basado en lo que se llama background papers y quizás se den a conocer más adelante”, explicó.

> Enlace al informe completo