03/08/11

EEUU: recortes ‘podrían revertir logros de USAID’

La administración Obama identificó a la ciencia y a la innovación como áreas clave que necesitan reformarse dentro de USAID Crédito de la imagen: Flickr/marcn

Enviar a un amigo

Los detalles proporcionados en esta página no serán usados para enviar correo electrónico no solicitado y no se venderán a terceros. Ver política de privacidad.

Recientes desarrollos en la estrategia de ayuda de los Estados Unidos —como revertir una reducción de expertos técnicos y promover más sistemas orientados a resultados impulsados por los países beneficiarios— han sido refrendados por el Comité de Asistencia al Desarrollo (DAC, por sus siglas en inglés) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).

El informe de la DAC, revisado por pares y dado a conocer la semana pasada (28 de julio), sugiere que EE.UU. debería hacer más para incorporar y reflejar los objetivos de los países que asiste, pero en general es positivo sobre los esfuerzos de reforma al interior de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés).

Éstos incluyen un énfasis renovado en el papel de la ciencia y tecnología (CyT) y la innovación en la promoción del desarrollo, dos de las siete áreas de reforma identificadas por la administración Obama.

No obstante, la publicación del informe coincide con la amarga lucha política que se libra en Washington sobre el futuro del presupuesto de la nación, donde la cooperación internacional ya está en la mira de mayores recortes que, según temen los observadores, podría revertir los progresos alcanzados en años recientes.

Samuel Worthington, presidente de InterAction, con sede en Washington D.C., una alianza de casi 200 organizaciones no gubernamentales internacionalmente activas, dijo a SciDev.Net que el presupuesto aprobado por el congreso esta semana (1 de agosto) prevé recortes de más de 30 por ciento en los gastos operativos de USAID.

“Esto anula todos sus logros de los últimos años y reduce a USAID a un mero contratista de servicios”, afirmó. “Incluso si algunos grupos fueran perdonados dentro de la organización, el dolor se generalizaría si se realizan los recortes. Los conocimientos y la capacidad técnica de la organización se verán reducidos”, sentenció.

John Daly, ex funcionario de ciencias de USAID señaló que todos están esperando que la ayuda externa se reduzca significativamente y que “hay un riesgo, incluso una probabilidad” de que los logros alcanzados por USAID en los años recientes sean revertidos.

“El problema es que nadie tiene interés en proteger el presupuesto de ayuda externa”, remarcó Daly.

Alex Dehgan, asesor de CyT de USAID, dijo que los detalles finales del presupuesto aún no se conocen, pero que los recortes “definitivamente retrasarán las cosas”.

En respuesta a las críticas de la DAC acerca de que la ayuda de EE.UU. a los países en desarrollo debiera estar mejor incorporada y reflejar los objetivos de los países que asiste, Dehgan indicó: “Mucho de lo que estamos tratando de hacer es consistente con las prioridades de los países en desarrollo. No estamos escogiendo tecnologías específicas sino identificando problemas”.

Enfatizó que la CyT se ha convertido en un componente importante de la estrategia de cooperación para el desarrollo de los Estados Unidos. “No tratamos de imponernos [a los países en desarrollo]. Queremos trabajar con ellos en la creación de espacios para usar el talento en la resolución de los problemas del desarrollo con la ciencia y la tecnología”, remarcó.

El informe de DAC señala que los Estados Unidos necesitan fortalecer el respaldo público a sus programas de ayuda, apelando a esfuerzos más específicos para obtener resultados, así como colaborar con organismos no gubernamentales, fundaciones y otras entidades para mejorar la percepción pública sobre el desarrollo.

Aunque la asistencia de los Estados Unidos al desarrollo se ha duplicado en relación con el tamaño de su economía, del 0,1 por ciento de su Ingreso Nacional Bruto (INB) en 2001 a 0,21 por ciento en 2010, sigue estando por debajo del promedio de los países miembros de la DAC que es de 0,32 por ciento. Se ubica en el puesto 19 de 23 donantes bilaterales del DAC.

Enlace al informe de DAC (en inglés) [1.69MB]