Bringing science and development together through news and analysis

发现世界‘不可见的’科学

科技政策专家Caroline Wagner说,为了让科学真正对发展有用,我们需要一个新的、包容性的系统来追踪出版物。

科学产出的全球比较是老生常谈。非专家、决策者和管理者必须依赖于影响力指数和承认——对发表的论文和引用数量的记录,以及科学期刊的声誉——从而评估公共开支的影响力并分配科研资金。

这个金标准就是汤姆森路透公司的科学引文索引扩展版(SCIE,曾经称为ISI)。SCIE是一个优秀的摘要服务,但是它仅仅覆盖了全部科学文献的一小部分。

而且尽管信息革命正在让网上发表变得更容易从而也就更容易获取科研结果,它也妨碍了监测和比较这些结果的举动,因为材料在许多新的渠道扩散。

其结果是一个迅速增长的开放系统,比以往任何时候都更难评估。

“不可见”的范围

在近来的一项研究中,我们计算了“金砖四国”(巴西、俄罗斯、印度和中国)的1.5万多份科学期刊,其中仅有495份(大约3%)列入了SCIE。[1]

令人惊奇的是,这不是一种异常现象:我们发现SCIE仅仅列出了科学最先进的国家的大约3%的期刊。

这就意味着依靠SCIE(或者它的表亲Scopus或Google Scholar)的全世界的决策者没有考虑到、获取或者比较科学产出的至多90%——我们将这些研究称为“看不见的科学”。

对于美国等科学发达的国家,诸如医学索引和化学文摘服务等摘要服务为人们提供了额外的获取机会。但是它们这些来源都没有提供公共获取或者允许进行比较。

对于发展中国家,“不可见的”科学的挑战因为语言障碍而复杂化。中国出版6596份科学期刊,其中只有少数有英文摘要。类似地,俄国和巴西都有将近2000份本国语言的期刊没有列入SCIE。

印度在英语和SCIE方面得到了更好的代表,但是与其他金砖国家不同,它的全国出版物(大约550份)分散在一批数据库中,很难追踪。[1]

科研人员如何找到这些研究?目前还没有办法。

数量和质量

科学在全世界的增长得到了广泛赞誉。它丰富了知识,但是也增加了评估了比较全球科学产出的挑战。

更多的国家对研发的资助超过了历史上的任何时期。1996年,6个国家的研发开支占了总数的90%;截至2008年,这个精英集团增长到了13个国家以上。[2]自从本世纪以来,发展中国家的研发开支翻了一番以上。

以本土语言出版的期刊(印刷版和电子版)的数量不断增长、诸如创作共用等开源出版渠道以及全球会议(现实的和网络的)是健康的科学的迹象。再加上互联网带来的出版的新的可能性,科学发现日新月异。

新的通信工具让一大批新人参与全球科学网络,这肯定是一件好事。但是这个趋势也妨碍了评估并且带来了全球比较研究正在衡量什么的问题。

来源的增殖也带来了质量问题。诸如arXiv和ResearchGate等网络档案库越来越受欢迎,它们纳入了尚未经过评议的论文出版前的版本,然而它们常常被其他人阅读和引用。但是没有明确的标准出现,从而考虑到状态的变化(诸如评议前和评议后),更不要说比较随时间推移的引用情况。

电子期刊、简报和公报并不总是使用高的质量评估标准(诸如同行评议和编辑)。无法挑选出那些提供了高质量数据的研究。

这并没有减少它们对于全球知识库的贡献的有用程度。事实上,未来突破进展的种子可能就在其中。但是从扩展材料的容量转向找到它们,这一工作正在变得越来越困难。

关键步骤:盘点

事实上,近来对科学评估的全球标准的呼吁在理论上是很有目的的,但是科学传播手段和来源的增殖让这一观念成为了一个梦,很难付诸实践。

全球评估的第一步应该是对各种科学产出及其来源进行盘点。有很多可能的配置——例如,仅有电子版,或者同时有电子版和印刷版;出版频率;同一论文在多少地方发表(出版前和出版后);链接到支持数据的情况;开源还是需要订阅;接受编辑还是同行评议。

针对成果类型采用标准术语将会帮助分析人员进行准确的清点,而且还将帮助决策者在决策中使用所有可用的信息。

这种包含可能需要地区或全国政府——或许还要有科学院——向良好的统计以及包括了所有科学期刊的国家图书馆投资。这种图书馆必须是开放获取的,就像俄罗斯正在试图建立的elibrary.ru。

确保所有的优秀科学在全球层次上都“可见”的一种包容性的方法是一个崇高的目标,为科学界带来了重大挑战。用于评议、归类和理解代表了这个合作时代的科学的一大批活动的新方案可以实现全球的透明度。但是它需要来自政府和科学学会的承诺。

在目前的情况下,科学出版物的大部分仍然没有被最有潜力的用户看到,而这种获取的缺乏让全球科学更贫乏。

Caroline Wagner是美国俄亥俄州立大学Battelle科学技术政策中心的主任兼Wolf国际事务讲席教师。Caroline的联系方式是[email protected].

References

[1] Wagner, C.S., Wong, S.K. Unseen Science? Representation of the BRICs in global science. Scientometrics 90, 1001–1013 (2012)

[2] Public reports: science and technology (UNESCO Institute of Statistics)