Bringing science and development together through news and analysis

IPCC的未来是什么?

五位气候学家在《自然》杂志上撰文,为政府间气候变化委员会(IPCC)的未来提出了建议。

来自瑞士伯尔尼大学的Thomas F. Stocker提出,IPCC在21年来一直是气候科学的诚实的中间人,而且只要它能够确保严格执行它的程序和科学严格性,它就能继续这样下去。

其他一些人并不这样乐观。德国GKSS研究中心的Eduardo Zorita说,IPCC必须变得更强大和更独立。他呼吁让它成为以国际原子能机构为蓝本的一个国际气候机构,拥有200名全职科学家,每两年发表“气候状态”报告并在区域问题上为各国政府提供建议。

但是英国东英格兰大学的Mike Hulme提出,单一身份的委员会提供全面的评估并不可行。他建议把IPCC一分为三,其中的“全球科学委员会”将继续提供类似于IPCC的评估,而一组“区域评估委员会”将利用面向区域的知识进行评估,而“政策分析委员会”将对具体提出的具有全球重要性的政策进行快速分析。

世界野生生物基金会的Jeff Price同样呼吁进行更多的快速分析。他提出IPCC应该发表由该领域的专家撰写的供决策者使用的年度综述和综合报告。他说年度综述应该像期刊那样运作,包括由其他作者提交的同行评议的论文。

美国阿拉巴马大学的John R. Christy同样支持允许任何作者对IPCC的出版物投稿,尽管他提出了一个更彻底的改革。他呼吁建立一个维基百科风格的IPCC,由权威作者的小团体管理网站的不同部分。作者可以仲裁争议,但是允许文本中来自各个方面的贡献,从而更诚实地反映当前关于气候变化科学的认识。

链接到《自然》的文章全文