Bringing science and development together through news and analysis

开放获取的研究影响力更大

一项新的研究表明,发表在开放获取的网络版期刊上的科学论文,比那些读者必须付费阅读的论文有更大的影响力和较高的引用率。

一些科学家呼吁更多的网络版科学期刊转换到开放获取模式并让研究免费发布,这项研究将对这一呼吁起到支持作用。对于发展中国家的许多科学家而言,期刊的订阅费用过于昂贵,这让开放获取成为了他们跟上世界其它地方科研进展的唯一方法。

这项研究发表在了本周(5月5日)的开放阅览的《公共科学图书馆·生物学》(PloS Biology)杂志上。研究的作者得出结论说:“开放获取有可能通过加速研究成果的传播和理解,从而造福科学”。

加拿大多伦多大学的卫生政策专家Gunther Eysenbach监测了《美国科学院学报》上1500篇论文中的每一篇在发表后被其它研究引用的次数。

《美国科学院学报》的发表模式是“混合型”的,这意味着论文作者可以选择支付1000美元,让读者可以立即通过该杂志的网站免费访问其论文。所有其它的论文在出版之后6个月也全部变为开放获取。

Eysenbach发现,在论文发表之后的4到10个月,开放获取的论文的引用率可能是其它论文的2倍。在发表之后的10到16个月,前者的引用率增加到了后者3倍。

更令人吃惊的是,这项研究发现,从一开始就以开放获取方式发表的论文,比起那些已开始以非开放获取方式发表、但是被作者们在其它网站上进行了(可以免费访问的)“自存档”的论文的影响力更高。

Eysenbach说,这可能是因为在访问期刊网站获取一篇论文有困难的时候,很少有科学家会在互联网上搜索一篇论文。

然而,印度M. S. Swaminathan 研究基金会的Subbiah Arunachalam说,即便许多期刊免除了发展中国家论文作者的开放获取发表费用,作者自存档仍然是最佳的出版模式。他在接受采访时表示:“我相信,开放性存档将是更好的选择,因为它能让我们更迅速地实现100%的开放获取。”这个采访于5月10日发表在了技术记者Richard Poynder的名为“开放还是关闭?”的博客上。

Eysenbach是开放获取的《医学互联网研究杂志》(Journal of Medical Internet Research)的主编。

链接到《公共科学图书馆·生物学》杂志的论文全文

链接到同期《公共科学图书馆·生物学》杂志的社论

链接到Subbiah Arunachalam的访谈

参考文献:PloS Biology, 4, e157 (2006)