Bringing science and development together through news and analysis

报告凸显适应气候变化的技术"支离破碎"

根据一些发展机构发表的一份报告,适应可能是灾难性的与气候有关的变化的进展缓慢,因为在国际层面上,这项任务落在了气候变化谈判的至多4个不同的部分上。

全世界最大的天主教发展和救灾机构国际明爱会和CIDSE说,帮助各国适应诸如洪水和荒漠化的技术应该尽快实施。

它们说,但是这些技术并没有得到优先对待,国际社会的反应“支离破碎”、“不连贯”而且“非常凌乱”。

“在国际气候谈判中,没有一个单一的环境或机构在根本上承担适应技术方面的责任。”这份题为《减少脆弱性、增强回复力:适应技术对于后2012气候协议的重要性》的报告说。在本月早些时候(6月1日-12日)于德国波恩举行的联合国气候变化框架公约会议上提交了该报告。

它强调了存在一个更好地实施该公约的第4.5条的框架。这一条款规定了发达国家应该促进、推动和资助适应技术和知识向发展中国家的转移。

该框架提供了关于技术转移的指南,而且还建立了一个网上技术转移交流中心(TT:Clear)和一个技术转移专家组。

这份报告说,另一个情境即《内罗毕工作方案》(NWP)着眼于帮助各国做出关于可行的适应(特别是可行的技术)的知情决策。

“然而,几乎没有证据表明通过NWP取得的关于适应技术的进展进入了UNFCCC的正式谈判。”这些机构说。

另一个情境——在UNFCCC之下运作的国家适应行动计划(NAPAs)——提供了关于最不发达国家使用的现有技术和迫切的技术需求的信息。

“NAPAs是一个有用的工具,”该报告说,“但是考虑到NAPAs的重点是关于迫切和立即的适应行动,并非所有的适应技术将得到认可。”

例如,在第4个情境,也就是技术需求评估(TNAs)中,各国提出它们自己的技术优先事项。但是这份报告声称,TNAs迄今为止把重点主要放在了缓解技术上,而且在让UNFCCC程序认可适应技术方面几乎没有做什么。

此外,NAPAs和TNAs提出的适应技术也几乎没有重叠,两者提出的165种技术只有15种是重叠的。

该报告说,缓解而非适应气候变化的技术占了主流,这是由于它们在更发达的发展中国家是主流,而且可能获利更多。

该报告说,这种缺乏责任的连锁反应是多方面的。例如,对于存在哪种适应技术没有清晰的理解,而实施它们所面临的关键挑战仍然没有得到很好的理解——这导致了对于某些类型的技术的偏见。

而且关于如何资助适应技术和克服使用这些技术的相关知识产权问题的疑问仍然没有进行充分探索。

这些机构敦促它提到的不同的机构进行对话。它们还呼吁建立一种国际同意的“技术机制”。

链接到报告全文 [863kB]