Los océanos absorberían más dióxido de carbono si se fertilizara el fitoplancton con hierro

Wikicommons/Jeff Schmaltz, MODIS Land Rapid Response Team at NASA

[LIMA] Expertos en geoingeniería, reunidos esta semana para evaluar las propuestas de manipular la tierra con el fin de evitar un desastre climático, subrayaron que no tienen la intención de hacer recomendaciones sobre las acciones que el mundo debe tomar, sino simplemente evaluar si las propuestas son científicamente consistentes. 

Rociar la atmósfera con aerosoles; cambiar el color de las nubes; fertilizar los océanos con hierro para aumentar su absorción de dióxido de carbono, fueron algunas de las opciones tecnológicas evaluadas por el grupo internacional de expertos durante la primera reunión mundial de geoingeniería realizada esta semana (20-22 de junio) en la capital peruana. 

Los resultados de la reunión —celebrada a puerta cerrada y convocada por el Panel Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) de la ONU— contribuirán al quinto informe de evaluación del IPCC, cuya publicación está prevista para el próximo año. 

Organizaciones ambientalistas y de derechos humanos de 40 países enviaron una carta abierta al presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, protestando contra el uso de la geoingeniería para cambiar el clima. 

La carta considera “alarmante” esta práctica y advierte que el IPCC “debería ser muy cuidadoso en no echar a perder su credibilidad… con un tema que está ganando auge precisamente en momentos en que hay muy poco o nulo avance real en mitigación o adaptación”. 

Silvia Ribeiro, directora para América Latina de la organización no gubernamental ETC Group, dijo que “como cuestión política es peligrosísima, ya que permitirá a los países industrializados evadir sus compromisos de reducción de emisiones de carbono, ofreciendo en su lugar la perspectiva de una solución rápida al calentamiento global”. 

Pero, en una conferencia de prensa ofrecida en la sede de la cancillería peruana, los expertos del grupo del IPCC dijeron que se limitaron a evaluar exhaustivamente las tecnologías. 

“El IPCC no da recomendaciones”, afirmó Ramón Pichs-Madruga, copresidente de uno de los grupos de trabajo, y agregó que ellos acogen todas las opiniones. 

Christopher Field, director del Departamento de Ecología Global del Instituto Carnegie para la Ciencia, de los Estados Unidos, señaló que el grupo ha tomado en cuenta todos los posibles impactos que pueden tener las tecnologías de la geoingeniería. 

El grupo analizó un conjunto de técnicas, desde las más simples —como plantar árboles— hasta opciones más complejas como el manejo de la radiación solar. Un ejemplo de esta última es la inyección de aerosoles a la atmósfera. 

“Tenemos claro que no existe una opción única, ni hay una fórmula mágica, y todas las acciones deben ser evaluadas para tomar las mejores decisiones”, acotó Ottmar Edenhofer, copresidente de otro grupo de trabajo del IPCC. 

La reputación del Panel Intergubernamental se ha visto menoscabado en los dos últimos años con la revelación de errores en sus informes, lo que ha exacerbado las campañas de los escépticos del cambio climático, y la recomendación de realizar una investigación independiente que debería tener más cuidado al explicar que algunas afirmaciones científicas son más especulativas que otras.