Radar Latinoamericano: El desafío de formar científicos

Ante todo, muy interesante la nota.
Me parece muy importante discutir estos nuevos grandes programas de becas que se están extendiendo en la región, y que –como señala la autora- implican el aporte de una masa muy importante de recursos para el área de ciencia y tecnología. Uno puede preguntarse entonces, suponiendo la disponibilidad de esos recursos, si la política más adecuada es la de formar doctores en el exterior.

Por mi parte, creo que es equivocada una política masiva de formación en el exterior, particularmente por los siguientes motivos:

En los últimos años se ha invertido mucho en becas internas, que tienen como beneficio el fortalecimiento de las universidades locales y sus programas de posgrado. A su vez, la existencia de becarios de doctorado en el país no sólo produce beneficios a la enseñanza en tanto pueden transmitir su conocimiento a nuevas generaciones, sino que además movilizan el mercado interno con sus estipendios, mientras las becas al exterior fugan divisas.

Que se realicen posgrados en el país no implica que no exista vinculación internacional. A nivel global se ha ido estableciendo el posdoctorado como el momento de circulación internacional, en el que un joven científico asienta sus temas de investigación y toma decisiones importantes para su carrera. Además, durante la formación doctoral existe la posibilidad de realizar “estancias de investigación” en el exterior, que redundan en el establecimiento de contactos, y trabajos conjuntos. Incluso puede pensarse en promover programas de posgrado de “doble titulación” con universidades extranjeras, que permitirían fortalecer las universidades locales y darle simultáneamente un perfil más internacional a sus egresados.

Sin embargo, debe reconocerse que existe un sentido en el que es muy importante enviar a formar a jóvenes científicos en el exterior. [Continua en el siguiente mensaje]

Me refiero a las áreas de vacancia de importancia socio-productiva para el país en las que no existe posibilidad alguna de formarse localmente y se busca que los formados en el exterior luego vuelvan al país y funden una tradición local en la materia para que futuras generaciones no deban formarse afuera. Esa sería a mi juicio la función que debería tener un programa de becas externas, debería ser bien focalizado en áreas estratégicas en las que no existiera posibilidad de formación local.

Respecto a esta última cuestión de la focalización, no concuerdo con la autora en que es un problema la focalización en ciertas áreas tecnológicas. Esto se relaciona con un presupuesto que está presente en la nota y es el siguiente: es deseable que la agenda de la política científica concuerde concordar con la de la comunidad científica. Si fuera así, no sería posible pensar una política científica para el desarrollo socioeconómico de nuestros países sino solo para el de las comunidades científicas que los habitan. Hay que tener cuidado con un llamado genérico a la participación de la “comunidad científica”, en la medida en que se sabe que sus objetivos no necesariamente son coincidentes con los de las políticas científicas.

Cordiales saludos, Federico Vasen

Caro Federico,

muito obrigada pelos seus pertinentes comentários. Eles certamente enriquecem esse debate, que está longe de poder ser esgotado em uma coluna como esta.

Entendo quando você diz que não é possível basear uma agenda política nos desejos da comunidade científica. A questão é que muitas vezes essa agenda política também não atende às necessidades da sociedade e nem sempre logra alcançar o desenvolvimento sustentável do país. Portanto, creio que deva haver uma maior articulação entre parlamento, cientistas e sociedade para que as decisões – políticas, científicas e sociais – sejam benéficas para o Brasil como um todo.

Grata,
Carla

Indudablemente vivimos tiempos de modernidad. Todos los paises Latinoamericanos deberian participar en la carrera de Ciencia,Tecnologia e Innovacion con ganas, yo diria con hambre de alcanzar niveles de desarrollo concordantes con la epoca. No es justo los grandes niveles de desigualdad que tenemos en nuestros paises. No es justo que sabiendo cual es la receta, para encontrar el camino del desarrollo a traves de la CTI, los gobiernos no la compren.Verdaderamente me da envidia de la buena ver las decisiones que en este campo han tomado paises como Mexico, Brasil, Argentina, Chile, Colombia y Ecuador, haciendo grandes inversiones en "Fabricas" de cientificos para su desarrollo.
Mi pais en cambio, en momentos en que el sistema universitario cuenta con millonarias sumas de dinero proveniente del canon minero, no saben como utilizarlos y mientras tanto el gobierno ha pomado politicas populistas en un programa de "Beca 18" sin ningun tipo de ambiciones cientificas.

Su artículo es muy interesante. Las iniciativas en CTi que están surgiendo en nuestros países, propuestos por los gobiernos que más han hecho para impulsar la mejoría de la vida de todos sus habitantes son ciertamente para ser aplaudidas, aunque es necesario aumentar la coordinación entre los diversos estamentos para que realmente conduzca a resultados que justifiquen la magnitud del gasto. CsF es interesante, pero si buena parte usa ese dinero para estadías cortas en Portugal y España, no creo que vaya a tener otro resultado más que algún aumento en las publicaciones y no impacto en lo social o económico, ya que no el buscado impacto científico en su país. El apoyo a buenos científicos jóvenes, áreas de interés específica, e iniciativas destinadas a promover estudios no tradicionales pueden dar mejores resultados, aunque el resultado no se vea inmediatamente.

Uma iniciativa de louvar tendo em conta a sua importancia a sociedade deviamos também criar cá em África.Vamos lá ver se existe porque ainda sou muito nova como assinante e ainda não estou bem informada.

Este processo irá desenvolver as sociedades da América Latina.

El crecimiento de la comunidad científica en países donde la Ciencia no forma aún parte sustancial de su cultura, es para mi el primer reto a cumplir en países de América del Sur, la sociedad no ve el rol de la Ciencia como formadora de cultura, se tiene una visión de Ciencia como impulsora de la tecnología y por ello se "vive" de los avances del mundo industrializado, hay una tendencia más marcada hacia la tecnociencia que hacia la Ciencia forjadora de civilización. Se tiene actualmente una cantidad interesante de científicos y algunos centros de investigación, pero no somos una sociedad con Ciencia. El campo profesional es otro tema los científicos en su mayor parte trabajan subempleados como técnicos por ello es muy difícil tomar la desición de retornar de las sociedades con Ciencia del mundo industrializado a los países de orígen.

Agradeço os comentários de Peru, Argentina, Angola e Portugal. Muito bom saber que há espaço e motivação para esse tipo de discussão. Estou de acordo com você, Leandro, sobre o potencial de outras iniciativas para o desenvolvimento científico e social em longo prazo. Também concordo com Ronaldo quando coloca que a nossa cultura científica ainda é frágil e que a ciência e a tecnologia ainda são vistas de forma muito utilitarista por nossos governos. Por isso a importância desse tipo de debate e de iniciativas de divulgação e engajamento público na ciência.