Fraude es mayor causa para revocar artículos científicos

PubMed registra 2.047 artículos científicos invalidados desde 1975 a la fecha

Raysonho/Wikipedia

Más de dos tercios de los artículos invalidados o retirados de la literatura científica son resultado de algún tipo de mala conducta científica, según un estudio publicado en PNAS (16 octubre).

Estudios anteriores indicaban que la causa más frecuente de invalidaciones eran errores honestos cometidos por los científicos. Sin embargo, tras analizar 2.047 artículos invalidados listados en PubMed desde 1975 a la fecha, investigadores descubrieron que solo 21,3 por ciento de los casos eran atribuibles a errores involuntarios.

El 67,4 por ciento se debía a malas conductas, incluyendo 43,4 por ciento por fraude o sospecha de fraude; 14,2 por ciento por publicación duplicada y 9,8 por ciento por plagio. El restante 11,3 por ciento respondía a motivos diversos o desconocidos.

Además, observaron que los artículos invalidados por fraude aumentaron diez veces en el período estudiado, aunque el número total de invalidaciones sigue siendo muy bajo (alrededor de 0,01 por ciento del total de artículos publicados).

Según Ferric Fang, investigador de la Universidad de Washington y coautor del estudio, las invalidaciones solo ocurren por problemas muy serios.

"Por lo tanto, siempre son una tragedia, y pueden ser vistas como una señal de estrés en la ciencia", dijo a SciDev.Net.

Como las publicaciones no siempre revelan las causas de anulación de un artículo, los autores utilizaron otras fuentes de información para determinarlas. Así reclasificaron 158 invalidaciones cambiando su origen de "error" a "fraude".

"[Al investigar fuentes secundarias] las estadísticas estarían más cerca de la realidad, aunque los autores afirman que estas cifras todavía están subestimadas", dijo a SciDev.Net Rosemary Shinkai , investigadora de la Universidad Católica de Rio Grande do Sul, Brasil, y miembro del consejo del Committee on Publication Ethics (COPE).

Para Fang es un problema que el motivo de una invalidación no sea reconocido: "Esto puede perjudicar injustamente la reputación de un autor que cometió un error honesto, e impedir que la comunidad científica aprenda de una experiencia desafortunada. Además, hay ocasiones en que un artículo aún contiene información valiosa, pero no es posible discernirlo si no hay claridad acerca de la causa de invalidación".

Agregó que la máxima de ‘publicar o morir’ es un factor que influye, pues “pone demasiado énfasis en los factores de impacto y en la cantidad de publicaciones por sobre la calidad”.

No hay estadística similar en América Latina, "el debate sobre el tema es relativamente nuevo aquí", dijo Shinkai.

Las agencias de financiación brasileñas FAPESP y CNPq lanzaron los primeros documentos sobre conducta responsable y directrices éticas recién en 2011.

"Todavía tenemos un largo camino por recorrer en el mapeo de la situación en nuestra región, y en la aplicación de estrategias de prevención, evaluación y sanción de la mala conducta", concluyó.

Enlace al resumen del estudio en PNAS

Código de Buenas Prácticas Científicas FAPESP

Documento Ética e Integridad en la Práctica Científica CNPq