Colombia registra alza sostenida en reforestación

¡Eesto es imposible! definitivamente hay gente que confunde los procesos. La metodología no es coherente ni verificada en campo con monitoreo y seguimiento in situ. No es suficente trabajar Quickbird (!por favor!). Casi 1.7 millones de hectáreas es algo así como el tamaño de medio departamento grande. Es un artículo irresponsable. Primero Quickbird no es una metodología con resolución temporal suficiente para asegurar eso. Segundo MODIS ofrece tamaños de pixel gigantescos (cabe todo) igualmente para asegurar eso, así modele con el mejor algoritmo (cosa que también es imposible) comare dos metodologías y sabra de que hablo. El proceso de reforestación va desde 0 cobertura arbórea hasta bosques completamene constituidos (esto sería un milagro y de los de verdad). Cosa diferente de la recuperación estructural de un matorral alto (cosa que si he evidenciado). Que irresponsabilidad de revista publicar algo así. Ahora quien ha visto que un bosque crezca en 9 años !por Dios! se demora entre 100 y 150 años y con suerte. En dos zonas que trabajo y que conozco el Darien, el sur Occidente del Caribe colombiano y el valle del río Cesar les da que aumenta la vegetación arbórea "ABSURDO". Este tipo de cosas se ven cuando uno cree que todo se lo puede brindar una imagen satelital !nada más falso!. Esto pasa en todas las revistas y la culpa es de los EVALUADORES. Fijo un extranjero que no ha muestreado y que conoce poco del país.

Varios comentarios:
Para entender la metodología aplicada en este estudio hay que leerla primero y luego entenderla. Es muy difícil hacer corroboración en campo y tomar puntos de referencia para todo el país debido a problemas logísticos y económicos (geografía Colombiana, la situación de orden publico, altos costos de desplazamiento, etc). Por ello usamos Google Earth pues provee imagenes de alta resolución QuickBird (<3m) que permiten distinguir facilmente la vegetación leñosa de otros usos de suelo (mira estas imágenes en Google Earth y corroboralo, puedes distinguir hasta una vaca), hay imagenes disponibles para todos los años (2001-2010) y se pueden tomar miles de puntos en todo el país. Estos puntos de referencia colectados en Google Earth fueron usados para el entrenamiento y validacion de los mapas. Aunque MODIS ofrece una resolución espacial baja (250 m) su resolución temporal es alta (23 imagenes por año para cada pixel y tuvimos 10 años de datos). Así nos aseguramos de usar/filtrar las mejores imagenes para asi evitar problemas por cobertura de nubes, etc.

Otra cosa, en este articulo NO estamos hablando de la recuperación de la vegetación desde campos agricolas abandonados hasta bosques maduros en un lapso de 9 años…eso no tiene sentido. Estamos hablando (pero primero hay que leer el articulo) de la recuperación de la vegetación leñosa que se dio principalmente (creemos) por el abandono de la tierra en muchas areas del país desde la decada de los 90’s. Creemos que hay muchas areas en Colombia en donde se estan recuperando parches de vegetación secundaria (quizas aislados) y otras areas donde apenas los rastrojos estan aumentando en cobertura. Mucha investigación falta por hacer pues no sabemos la composición de especies de estos sitios, ni la conectividad entre estos parches. Mejor propongamonos hacer colaboraciones entre instituciones y universidades nacionales y extrajeras para tratar de entender estas dinamicas de reforestación y deforestación.

!Me causa mucha risa el comentario de las vaquitas!, su artículo lo leí varias veces y esperé una respuesta a él en la misma revista. Trabajamos con WV2 en donde se ven más que vaquitas y realmente sirven para generar firmas multiespectrales no como le que ustedes dicen y hacen con QB, entrenar para clasificar imágenes con 250 metros X 250 metros. !Absurdo desde todo punto de vista!. En cuanto a la corroboración en campo pues le comento que en el grupo de investigación si nos tomamos la delicadeza de visitar antes los lugares, para aseverar cosas como las que ustedes dicen, un error cometido cuando se hacen este tipo de trabajos desde el computador, cuando desee está cordialmente invitada para que corroboremos sus apreciaciones en distintas localidades de Colombia. Por otra parte, en el comentario le digo y léalo bien "Cosa diferente de la recuperación estructural de un matorral alto (cosa que si he evidenciado)", es decir una recuperación sucesional. Porque tanto en el artículo como en la entrevista sobre el tema es muy clara la palabra "REFORESTACIÓN". Por lo cual su artículo es irresponsable debido a las consecuencias que esto tiene en el país. También dudo que sus resultados sean realmente estos y más solo viendo esos histográmas (por cierto pobres, en estos casos es mejor una taba) con los que muestra los resultados. Me interesaría conocer su clasificación y entrenamiento con una firma RGB 8bit !por favor!. Cuando pasen por Colombia planeamos una salida para afianzar conceptos nuevamente están cordialmente invitados.

Nuestra definición de reforestación incluye ganancia de vegetación leñosa por regeneración natural, aumento de rastrojos e intervención humana directa. Sin embargo, quiero aclarar que nuestros resultados están basados en las tendencias de pérdida o ganancia de los diferentes usos del suelo durante la última década. Veo que tienes muchas dudas con respecto a la creación de los mapas y el uso de QB, así que te recomiendo leer estos artículos que tratan específicamente sobre la metodología para crear nuestros mapas: (1) Clark, M.L., Aide, T.M. (2011) Virtual interpretation of Earth Web-Interface Tool (VIEW-IT) for collecting land-use/land-cover reference data. Remote Sensing 3, 601-620. (2) Clark, M.L., Aide, T.M., Grau, H.R., Riner, G. (2010) A scalable approach to mapping annual land-cover at 250 m using MODIS time-series data: A case study in the Dry Chaco ecoregion of South America. Remote Sensing of Environment 114, 2816-2832. (3) Clark, M.L., Aide, T.M., Riner, G. (2012) Land change for all municipalities in Latin America and the Caribbean assessed from 250-m MODIS imagery (2001- 2010) Remote Sensing Environment.
Tambien puedes entrar a la pagina de nuestro lab: http://www.arbimon.net/arbimon y mirar lo que estamos haciendo.

Otra cosa, créeme Henry que soy la más interesada en ir al campo y corroborar los mapas del 2010. Yo propongo que en lugar de atacarme (como usualmente hacemos los colombianos), nos pongamos de acuerdo para planear alguna salida de campo, para colaborar, para corroborar los mapas del 2010 y tratar de escribir un artículo sobre esto. Podemos seguir conversando pero por email (si quieres).

Saludos,
Ana Maria

Señor Arellano,
Como primera medida dada la seriedad e importancia del tema en cuestión, es necesario mantener un nivel técnico y de respeto en los comentarios y afirmaciones que se emitan. El tema de la transformación de la cobertura vegetal y los ecosistemas es por razones bien conocidas un tema de importancia principal para la discusión ambiental actual. Lamentablemente la información disponible y accesible en muy limitada, especialmente en países como Colombia.

Al mismo tiempo sabemos que estos procesos y sus consecuencias ocurren de manera muy dinámica, y a diferentes escalas de espacio y tiempo. Como ud sabrá en la actualidad las herramientas disponibles (fuentes de información y técnicas de análisis) para estimar cambios en las condiciones de la cobertura terrestre son variadas y complementarias. Por lo tanto es importante que se hagan estudios que abarquen este espectro; un solo estudio no permite abarcarlo todo. El estudio en cuestión no lo abarca todo, pero permite evidenciar procesos que otros estudios previos (IGAC, IDEAM) pasaron por alto debido a las diferencias en las fuentes información y los métodos utilizados. Aporta información novedosa que debe considerase seriamente.

Como bien explica Ana Sánchez, los métodos, definiciones y alcances están claramente expuestos en el artículo. También, este trabajo ha sido metodológicamente validado por la comunidad calificada para ello. Esperamos que ud controvierta los resultados de este trabajo con datos validados. Esperamos pronto poder contar con los resultados publicados de las investigaciones suyas y de sus colaboradores que alimenten de manera constructiva el debate en cuestión. En Colombia, un país con un patrimonio natural tan importante, es fundamental contar con debates serios y fundamentados, que fomenten una cultura de discusión y toma de decisiones informadas al respecto.

No creo que en ningún momento haya ofendido a alguien. Simplemente creo muy inadecuado el método y la definición de reforestación. Precisamente por el inadecuado uso del nivel técnico, existe y abunda en literatura "científica" y en especial del trópico (avalada por la comunidad), casos como este. Nuevamente les reitero lo que se afirma en su artículo no es lógico, no es lógico ni avalado por la comunidad científica por ejemplo utilizar una banda de pantalla 8 bit rgb para hacer inferencias como estas y menos con relación a imágenes de 250 metros de lado pixel. Por otra parte este espacio no es ni técnico ni científico y puedo opinar libremente. Como investigador desearía simplemente ver una rectificación de criterios. La reforestación en Colombia no registra un alza sostenida, esta mal.

Señor Etter, en cuanto a: "Lamentablemente la información disponible y accesible en muy limitada, especialmente en países como Colombia", le informo que su apreciación es completamente errada, le comento que Colombia es uno de los países mejor documentados en el trópico en cuanto los tipos de vegetación y cobertura existentes, cosa muy diferente es que esta información no se use, esto en la mayoría de las veces, porque solo se prefiere documentar estos tipos de artículos con información foránea (miren sus propias citas, desconocen casi todo), que realmente si es pobre como usted lo menciona en los párrafos anteriores. Es triste que ni siquiera los colombianos sepan que información tienen y en que nivel se encuentra. En cuanto a la validación, ya le mencioné que nosotros si visitamos el campo, por eso sé de lo que hablo.