Las noticias sobre la gripe A H1N1 podría haber contribuido a un pánico desproporcionado entre la ciudadanía

Flickr / Guerry

Durante cinco meses de 2009 el principal noticiario de televisión de Brasil dedicó parte importante de sus contenidos a la epidemia de influenza A H1N1. Sin embargo, además de informar, esta cobertura podría haber contribuido a diseminar la llamada “pandemia de pánico”.

Así lo concluye un estudio del Núcleo de Estudios de la Divulgación Científica del Museo de la Vida, de la Fundación Oswaldo Cruz, que abordó la cobertura de la epidemia hecha por Jornal Nacional (JN), el principal noticiario de la televisión brasileña, emitido en el horario de mayor audiencia a un público estimado de 25 millones de personas al día.

El estudio, publicado en el Journal of Science Communication (septiembre 2010), analizó 157 noticias emitidas durante 20 semanas entre abril y agosto de 2009. Las primeras informaciones aparecieron el 24 de abril, diez días después de que los Centros de Control de Enfermedades de EE.UU. confirmaran la enfermedad.

El análisis, realizado por Flavia Natércia da Silva Medeiros y Luisa Massarani, reveló que durante ese período el 42,7 por ciento de las noticias destacó el número de personas afectadas y el 43 por ciento las medidas sanitarias para controlar la infección.

Al otro extremo, el 4,5 por ciento de las noticias abordó aspectos de investigación y desarrollo y sólo dos por ciento entregó antecedentes médicos y científicos.

En cuanto a las fuentes de información, el 59 por ciento fueron autoridades de gobierno, seguido por 17 por ciento de médicos. En el 5,5 por ciento de los casos la fuente fue un científico.

El estudio destaca que durante los primeros días de la epidemia las noticias en todo el mundo basaron su cobertura en la tasa de mortalidad observada en México. En ese momento, el nuevo virus parecía más letal que el de la influenza estacional o común.

Tal como ocurrió a nivel internacional, dicen las autoras, en las notas emitidas al comienzo de su cobertura, “JN convirtió esos datos preliminares en hechos, presentando la gripe A H1N1 como mucho más peligrosa y letal que la gripe común. Esto podría haber contribuido a un pánico desproporcionado entre la ciudadanía si se compara con el riesgo de muerte real”.

El estudio indica que el conocimiento científico tuvo poco espacio “aun cuando podría haber contribuido a una mejor comprensión de las causas, la evolución, la virulencia y el potencial del virus de causar una pandemia severa”.

Asimismo, las autoras destacan que “los especialistas y expertos en ciencia podrían haber aprovechado esta oportunidad para obtener espacio de forma más proactiva, lo que, al menos en Brasil, no sucedió”.

Enlace al artículo completo en Journal of Science Communication (en inglés)

Enlace al artículo completo en Journal of Science Communication (en portugués)