Acercar la ciencia al desarrollo mediante noticias y análisis

  • Incluso la ‘mala ciencia’ debe ser puesta en contexto

Los periodistas deben ayudar a erradicar falsas afirmaciones cientficas, pero con sensibilidad a la cultura y limitaciones de la ciencia.

En los ltimos aos, periodistas y comentaristas occidentales han atacado en forma creciente falsas aseveraciones cientficas, exponindolas como mala ciencia [1].

Los blancos de sus ataques van desde afirmaciones de que la vacuna triple viral contra tres enfermedades infantiles (sarampin, paperas y rubola) aumenta el riesgo de autismo, a negaciones del consenso cientfico de que el calentamiento global es primariamente resultado de actividades humanas.

Varias prcticas que han sido objeto de escrutinio tienen lugar en el mundo en desarrollo. Algunas son de relativo bajo riesgo, como la medicina homeoptica. Otras podran tener consecuencias ms dainas.

La creencia del ex presidente sudafricano Thabo Mbeke, por ejemplo, de que no hay un vnculo causal entre la infeccin por VIH y el SIDA, llev a la reticencia del gobierno a pagar por tratamientos antirretrovirales, lo que se estima que result en 300 mil muertes. Las crticas a la postura de Mbeke solo parecan fortalecer su posicin.

Todas estas afirmaciones deben ser rebatidas. Los periodistas cientficos y blogueros tienen un importante rol en este proceso. Pero las crticas requieren una dosis de sensibilidad cultural si se quiere que sean efectivas y que se evite una repercusin potencialmente contraproducente.

Esto no quiere decir que la cultura por s sola debera determinar cmo se interpreta la ciencia, sino que los periodistas y comentaristas cientficos no deberan pasar por alto las limitaciones de la ciencia occidental como una forma de comprender todos los aspectos del mundo, y por lo tanto, de mejorar la calida de vida.

Advertencias efectivas

Cuando se expone mala ciencia, la advertencia es clara: aquellos que ignoran los hallazgos de la ciencia moderna, lo hacen a su propio riesgo. En el mejor de los casos, dice el argumento, usar mala ciencia puede llevar a un desperdicio de recursos. Y en el peor, puede retrasar la accin: para reducir el calentamiento global, por ejemplo, o para proteger a las personas contra una enfermedad fatal.

El valor de tales advertencias es obvio. Cualquier sociedad que promueve la idea de que las decisiones deberan, cuando sea posible, estar basadas en la mejor evidencia cientfica disponible tambin debe ser capaz de distinguir entre buena y mala ciencia, de manera de juzgar qu evidencia constituye la mejor disponible.

Pero al hacer tal distincin puede parecer que se est afirmando la superioridad de la ciencia occidental por sobre otras formas de conocimiento, incluyendo el conocimiento tradicional, y los sistemas de creencias sobre los cuales est basado. Y puede ser percibido como un fomento de las metas econmicas y polticas de las naciones occidentales (a menudo ex poderes coloniales) en el mundo en desarrollo.

Uno de tales casos fue la oposicin a las campaas de vacunacin contra la polio en el norte de Nigeria a inicios de la dcada pasada. El argumento de los lderes polticos musulmanes fue que las vacunas producidas por compaas farmacuticas occidentales estaban siendo utilizadas como formas subrepticias de reducir la fertilidad masculina y, por lo tanto, el crecimiento poblacional.

El mensaje fue tan efectivo que las campaas de vacunacin se detuvieron. Y consecuentemente, la propagacin de la enfermedad retard la erradicacin global. La experiencia es un aleccionador recordatorio de que incluso si la ciencia es correcta (o buena), podra no ser suficiente para asegurar que sea usada en forma efectiva.

Contexto cultural

Los profesionales de la salud pblica deben ser sensibles al ambiente cultural y poltico en el cual operan, y en particular a factores que pueden conducir a que evidencia cientfica slida sea rechazada.

Por ejemplo, solo recientemente investigadores descubrieron que la enfermedad tropical lcera de Buruli es causada por una bacteria. A falta de una explicacin mdica, la gente suele creer que representa una maldicin hecha por un lugareo en contra de otro, por lo que quienes la padecen han sido tradicionalmente escondidos. Tales creencias necesitarn tomarse en cuenta al planear estrategias para contrarrestar la enfermedad.

Sin duda, revelar las fallas de tales argumentos es importante. Esto podra incluir enfatizar en la falta de evidencia confiable sobre la efectividad, que pueda resistir el rgido escrutinio cientfico.

Los periodistas cientficos y sus colegas en la comunidad bloguera estn en una buena posicin para ayudar en esta tarea. Ellos tienen la responsabilidad no solo de explicar la importancia y el potencial impacto de los nuevos descubrimientos cientficos, sino tambin de cuestionar afirmaciones de sospechosa validez cientfica.

Fortalezas y debilidades

Pero como otros escpticos, los periodistas deben desarrollar una sensibilidad al contexto cultural en el cual estn reporteando. Esto puede significar ir ms all de los hechos que encabezan un artculo tales como el rechazo a las vacunas contra la polio en Nigeria para develar los factores sociales y polticos detrs de ellos.

Tambin requiere desarrollar una conciencia tanto de las fortalezas como de las limitaciones del mtodo cientfico. Las fortalezas radican en la solidez de las tcnicas experimentales que distinguen el conocimiento confiable del no confiable, la distincin clave entre buena y mala ciencia.

Sus debilidades, sin embargo, radican en incentivar una forma de arrogancia en la que la ciencia moderna es vista como la nica fuente de conocimiento confiable, y discontinuar, por ejemplo, la aplicacin del conocimiento tradicional que podra haber servido por siglos a las comunidades u ofrecido alternativas para las cuales la ciencia brinda una limitada visin.

La habilidad para exponer y erradicar la mala ciencia debera ser una parte esencial de las habilidades de cualquier periodista cientfico. Esto requiere una comprensin de cmo se puede probar la solidez de las afirmaciones (por ejemplo, a travs de ensayos controlados, en el caso de nuevos frmacos).

Pero cierto escepticismo hacia la ciencia misma tambin podra ser parte de este conjunto de habilidades. Esto debera incluir una renuencia a aceptar sin escrutinio todo lo que se dice en nombre de la ciencia, incluso por parte de eminentes cientficos.

David Dickson
Editor, SciDev.Net

Referencias

[1] Badscienceblogs (2011)
[2] Bad Science (Guardian, 2011)

Republicar
Sin costo alguno, usted o su medio pueden publicar este artículo en línea o de manera impresa, gracias a nuestra Licencia de Atribución de Creative Commons. Lo animamos a hacerlo siguiendo estas sencillas instrucciones:
  1. Dar el crédito a los autores.
  2. Dar el crédito a SciDev.Net y si le es posible incluir nuestro logo y un enlace al final que lleve al artículo original.
  3. Puede también publicar las primeras líneas del artículo y luego añadir: "Lea el artículo completo en SciDev.Net" e incluir un enlace al artículo original.
  4. Si además quiere tomar las imágenes que publicamos en esta historia, deberá confirmar con la fuente original si le permite hacerlo.
  5. El modo más fácil de publicar este artículo en su sitio es usando el código que incluimos a continuación.
Para mayor información revise nuestras instrucciones de reproducción y la página de medios.