25/11/14

Las neurociencias, coartada para el prejuicio de género

Crédito de la imagen: Margaret I. Davis /NIH

Por: Martín De Ambrosio

Sin costo alguno, usted o su medio pueden publicar este artículo en línea o de manera impresa, gracias a nuestra Licencia de Atribución de Creative Commons. Lo animamos a hacerlo siguiendo estas sencillas instrucciones:

Dar el crédito a los autores.
Dar el crédito a SciDev.Net y si le es posible incluir nuestro logo y un enlace al final que lleve al artículo original.
Puede también publicar las primeras líneas del artículo y luego añadir: "Lea el artículo completo en SciDev.Net" e incluir un enlace al artículo original.
Si además quiere tomar las imágenes que publicamos en esta historia, deberá confirmar con la fuente original si le permite hacerlo.
El modo más fácil de publicar este artículo en su sitio es usando el código que incluimos a continuación.

ara mayor información revise nuestras instrucciones de reproducción y la página de medios.

The full article is available here as HTML.

Press Ctrl-C to copy

<div class="article-wrap">
<div id="article-introduction">
<h1>Las neurociencias, coartada para el prejuicio de género</h1>
<h4>By: Martín De Ambrosio</h4>
</div>
<br />
<br />

<div id="article-body">
<p>[BUENOS AIRES] Al estudiar de manera diferenciada los cerebros masculinos y femeninos, la neurociencia no solo refleja si no que crea los estereotipos de <a href="http://www.scidev.net/america-latina/autoridad/genero/">género</a> actuales. Y los resúmenes de <a href="http://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/periodismo/">prensa</a> que informan sobre esas investigaciones contribuyen a reforzar esos estereotipos, al tergiversar —incluso involuntariamente— los resultados de los artículos científicos originales.<br />
 <br />
Esa fue la conclusión de dos investigadoras británicas que analizaron un artículo <a href="http://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/publicacion/">publicado</a> en PNAS en diciembre de 2013, de Madhura Ingalhalikar y colegas. Este estudio fue muy comentado en los medios internacionales pues marcaba diferencias de neuroconectividad entre los cerebros masculinos y femeninos, lo que se trasuntaría en diferencias de comportamiento, que no fueron experimentadas pero que la cobertura posterior dio como un hecho.<br />
 <br />
Según el estudio de Cliodhna O’Connor y Helene Joffe, de la University College London, publicado en PlosOne (29 de octubre), la diferencia conceptual entre los resultados de una investigación concreta se ve aumentada, siempre a favor de lo que califican de “neurosexismo”, en los posteriores artículos periodísticos y en los comentarios de blogs y foros de lectores.</p>
<blockquote class="quote list-right">
<h3>
		“El estudio sugiere que los científicos se basan en comprensiones culturales de los roles de género, y luego eso es tomado y rearmado en la cobertura periodística”</h3>
<h4>
		Cliodhna O'Connor</h4>
</blockquote>
<p>“El análisis que hicimos muestra cómo la autoridad de la ciencia es reclutada para retratar estereotipos como hechos comprobados y legitimarlos socialmente”, señaló O’Connor a SciDev.Net. “Nuestro análisis sugiere que los mismos científicos se basan en comprensiones culturales previas de los roles de género para interpretar y <a href="http://www.scidev.net/america-latina/comunicacion/">comunicar</a> sus investigaciones, y luego eso es tomado y rearmado en la cobertura periodística”.</p>
<p>Pedro Bekinschtein, investigador de la Universidad de Buenos Aires y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina, acepta que en este caso la información que dio la universidad en el comunicado de prensa “no fue muy feliz” y la repercusión mediática fue mal manejada. Sin embargo, agregó que “no siempre es así” y que “la elección de hipótesis científicas puede ser usada tanto para reforzar estereotipos como para debilitarlos”.</p>
<p>Por su parte, para Ana María Vara, doctora por la Universidad de California Riverside y actualmente investigadora en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), “el estudio es muy revelador. Muestra que es clave el lugar que ocupa el comunicado de prensa, al condicionar la lectura del artículo: propone una manera de entenderlo, que resulta muy dominante en las coberturas”.</p>
<p>Para Vara, lo que está detrás de trabajos como el de O’Connor y Joffe es el intento de dar respuesta a la incomodidad de vivir en sociedades que aún discriminan a mujeres, pobres y minorías sexuales.<br />
 <br />
Sin embargo, para Bekinschtein, “la investigación de las diferencias entre los cerebros masculino y femenino puede ser sexista o no, pero existen varias razones por las que es importante”, por lo que propone continuarla.<br />
 <br />
Y enumera tres razones: “Saber si explican diferentes formas de aproximación a la realidad y al aprendizaje, saber cuáles son las causas de los estereotipos (si existen), y porque a nivel de patología cerebral la incidencia de determinadas <a href="http://www.scidev.net/america-latina/salud/enfermedades/">enfermedades</a> en hombres y mujeres es marcadamente diferente”. </p>
<p>
<strong><a href="http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0110830">Enlace al artículo en <em>PlosOne</em></a></strong></p>
<p><a href="http://www.mit.edu/~6.s085/papers/sex-differences.pdf">Enlace al artículo original publicado de PNAS</a></p>

</div>
<div class="quick-links-wrapper">
<h3>You might also like</h3>
[related-articles]
</div>
<p>This article was originally published on <a href="https://www.scidev.net" target="_blank">SciDev.Net</a>. Read the <a href="https://www.scidev.net/america-latina/news/las-neurociencias-coartada-para-el-prejuicio-de-g-nero/" target="_blank">original article</a>.</p>
<script type="text/javascript">
(function(e,t,n,r,i,s,o){e["GoogleAnalyticsObject"]=i;e[i]=e[i]||function(){(e[i].q=e[i].q||[]).push(arguments)},e[i].l=1*new Date;s=t.createElement(n),o=t.getElementsByTagName(n)[0];s.async=1;s.src=r;o.parentNode.insertBefore(s,o)})(window,document,"script","//www.google-analytics.com/ga.js","ga");var _gaq=_gaq||[];var _gaq=_gaq||[];_gaq.push(["_setAccount","UA-3223906-8"],["_trackEvent","article interaction","republished","https://www.scidev.net/america-latina/news/las-neurociencias-coartada-para-el-prejuicio-de-g-nero/",null,true])
</script>
</div>

[BUENOS AIRES] Al estudiar de manera diferenciada los cerebros masculinos y femeninos, la neurociencia no solo refleja si no que crea los estereotipos de género actuales. Y los resúmenes de prensa que informan sobre esas investigaciones contribuyen a reforzar esos estereotipos, al tergiversar —incluso involuntariamente— los resultados de los artículos científicos originales.

Esa fue la conclusión de dos investigadoras británicas que analizaron un artículo publicado en PNAS en diciembre de 2013, de Madhura Ingalhalikar y colegas. Este estudio fue muy comentado en los medios internacionales pues marcaba diferencias de neuroconectividad entre los cerebros masculinos y femeninos, lo que se trasuntaría en diferencias de comportamiento, que no fueron experimentadas pero que la cobertura posterior dio como un hecho.

Según el estudio de Cliodhna O’Connor y Helene Joffe, de la University College London, publicado en PlosOne (29 de octubre), la diferencia conceptual entre los resultados de una investigación concreta se ve aumentada, siempre a favor de lo que califican de “neurosexismo”, en los posteriores artículos periodísticos y en los comentarios de blogs y foros de lectores.

“El estudio sugiere que los científicos se basan en comprensiones culturales de los roles de género, y luego eso es tomado y rearmado en la cobertura periodística”

Cliodhna O'Connor

“El análisis que hicimos muestra cómo la autoridad de la ciencia es reclutada para retratar estereotipos como hechos comprobados y legitimarlos socialmente”, señaló O’Connor a SciDev.Net. “Nuestro análisis sugiere que los mismos científicos se basan en comprensiones culturales previas de los roles de género para interpretar y comunicar sus investigaciones, y luego eso es tomado y rearmado en la cobertura periodística”.

Pedro Bekinschtein, investigador de la Universidad de Buenos Aires y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina, acepta que en este caso la información que dio la universidad en el comunicado de prensa “no fue muy feliz” y la repercusión mediática fue mal manejada. Sin embargo, agregó que “no siempre es así” y que “la elección de hipótesis científicas puede ser usada tanto para reforzar estereotipos como para debilitarlos”.

Por su parte, para Ana María Vara, doctora por la Universidad de California Riverside y actualmente investigadora en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), “el estudio es muy revelador. Muestra que es clave el lugar que ocupa el comunicado de prensa, al condicionar la lectura del artículo: propone una manera de entenderlo, que resulta muy dominante en las coberturas”.

Para Vara, lo que está detrás de trabajos como el de O’Connor y Joffe es el intento de dar respuesta a la incomodidad de vivir en sociedades que aún discriminan a mujeres, pobres y minorías sexuales.

Sin embargo, para Bekinschtein, “la investigación de las diferencias entre los cerebros masculino y femenino puede ser sexista o no, pero existen varias razones por las que es importante”, por lo que propone continuarla.

Y enumera tres razones: “Saber si explican diferentes formas de aproximación a la realidad y al aprendizaje, saber cuáles son las causas de los estereotipos (si existen), y porque a nivel de patología cerebral la incidencia de determinadas enfermedades en hombres y mujeres es marcadamente diferente”.

Enlace al artículo en PlosOne

Enlace al artículo original publicado de PNAS